A sua segurança é um problema seu

O filme Nação Fast Food, de Richard Linklater, é uma mistura de Super Size Me com Pão e Rosas. O primeiro todo mundo conhece: é aquele documentário no qual o cara resolve passar um mês só comendo produtos vendidos no McDonald’s. Os resultados da “dieta do palhaço” são catastróficos, com destaque para o momento em que o cara, à revelia dos conselhos de seus médicos, diz que prosseguirá com a dieta até o fim. Um dos médicos tenta convencê-lo a tomar pelo menos alguns complementos alimentares, para não descaralhar com sua saúde por completo. E o maluco responde: “não posso, esses complementos não são vendidos no McDonald’s”.


Já Pão e Rosas é um excelente filme do também excelente diretor Ken Loach, cujo roteiro é centrado na imigração ilegal de mexicanos, que vão para os “Us and A” ser capachos dos americanos, atraídos por salários do maravilhoso mundo dos subempregos que, mesmo sendo baixos, superam em muito as cifras pagas na terra natal de nossos hermanos chicanos.


Nação Fast Food toca nestes dois pontos ao mostrar a história de um grupo de imigrantes mexicanos, que cruzam a fronteira ilegalmente para trabalhar na linha de produção dos hambúrgueres que engordarão os adiposos estadunidenses – desde o abate dos bois até a produção dos hambúrgueres em si, passando por todos aqueles processos aprazíveis de tiragem de pele, separação de rins e estômago, drenagem de litros e litros de sangue... uma beleza.


O ponto é que estes trabalhadores recebem 10 dólares por hora, pagos em dinheiro ao fim do dia (U$ 80), enquanto no México (segundo é dito no filme) receberiam algo em torno de “five bucks a day”. O personagem de Bruce Willis, que faz uma ponta de 5 minutos no filme (embora apareça na capa como ator principal), diz que “admira essa gente”, porque são “hardworkers”. Alguém aí acredita que trabalhar nos EUA nesses termos é uma oportunidade de ouro? Bom, como diriam os próprios gringos, think again.


Os mexicanos recebem dinheiro “in cash”. Por serem ilegais, não podem ter carteira assinada ou coisa parecida. E como o trabalho envolve riscos, assistem de tempos em tempos a vídeos sobre segurança no trabalho, que enfatizam que “a segurança depende de você”. Ou seja, os contratantes praticamente lavam as mãos e se esquivam de toda e qualquer responsabilidade ao colocarem trabalhadores não-especializados em contato com máquinas perigosas que ocasionalmente lhes cortam dedos, mãos, às vezes pernas inteiras. E quando algum trabalhador desses sofre um acidente, são feitos testes no hospital para detectar a presença de substâncias ilegais no sangue. Ora, é sabido que muitos destes trabalhadores precisam dobrar turnos e ter dois empregos para pagar suas despesas na “land of oportunity”, o que muitas vezes exige o uso de meta-anfetaminas e outras drogas do gênero. E se a empresa encontra tais drogas no sangue do funcionário, pode demiti-lo sem pagar qualquer direito, sem pagar sequer o tratamento feito por causa de um acidente de trabalho, ocorrido dentro da própria empresa.


E o pior é que nem precisamos ir até o outro lado da América para observar este comportamento. Esta manhã, por exemplo, ao pegar o metrô para o trabalho, ouvi algumas “dicas de segurança” pelo alto-falante da estação, tais como andar com a mochila na frente do corpo, não botar o celular no bolso de trás etc. A mensagem terminava com a seguinte pérola: “cuidar da sua segurança também é responsabilidade sua”.

Quer dizer que até dentro do metrô as autoridades se isentam da responsabilidade que possuem? Quer dizer que a garantia de segurança cabe a mim mesmo? Quer dizer que devo mudar de idéia em relação à minha postura pró-desarmamento, cagar para o postulado weberiano de monopólio da violência pelo Estado e comprar uma 9mm ou uma 380 para assumir minha própria “segurança”?



Essas são as questões que me afligiram durante o dia de hoje. E como este blog é construído com a ajuda dos leitores, queria saber a opinião de vocês em relação a estas questões, aproveitando para fazer uma pergunta que vai de encontro a este tema: vocês concordam com a proposta de algumas associações de moradores de impingir um boicote ao pagamento do IPTU, já que o imposto serviria, entre outras coisas, para o Estado garantir segurança para os contribuintes, função que há muito não consegue exercer?



.